Vidéo Enquête 90 minutes Canal+ sur les OGM: déni de démocratie?
Un documentaire diffusé sur Canal+ dans l’émission 90 minutes que nous vous invitons à visionner à vos heures perdues (moins de 25minutes de votre temps). Cela nous renforce dans l’idée que nous avons un vrai problème dans notre système démocratique. Comment peut-on favoriser l’interêt de quelques entreprises au détriment de celle de l’interêt de la santé publique? Secrets, manipulations, corruptions? Déni de démocratie? Pour nous, il est clair qu’un développement durable et une amélioration de notre environnement passera par un meilleur système démocratique.
Les experts l’affirment : manger des OGM est sans danger pour la santé. Et tous les ans de nouveaux OGM arrivent dans notre assiette. … Tout » Pourtant, aujourd’hui deux nouvelles études scientifiques révèlent un risque toxique.
Pour 90 MINUTES, Michel Despratx raconte l’histoire d’une étude secrète sur un maïs OGM. Sous couvert du secret industriel, le ministère de l’Agriculture français n’a pas voulu rendre public les résultats, alors qu’ils sont inquiétants. Cette étude montre que le maïs OGM a provoqué des lésions sur les organes des rats de laboratoire qui en ont mangé. Comment une agence gouvernementale française, chargée de veiller à la santé des citoyens, ainsi que les instances européennes, ont-elles pu donner leur feu vert à cet OGM en connaissant cette étude ?
90 MINUTES a mené l’enquête en France, en Allemagne, au Luxembourg et à la Commission européenne à Bruxelles.
L’enquête révèle qu’une autre étude sur un soja OGM faite par des chercheurs italiens indépendants a mis en évidence que des souris ont subi des altérations de cellules de leur pancréas.
Merci à Erwan pour l’info.
20 réflexions sur « Vidéo Enquête 90 minutes Canal+ sur les OGM: déni de démocratie? »
Coucou! Pour la petit info cette vidéo semble dater de Septembre 2005. Elle a ressurgi depuis quelques jours dans les boîtes emails et sur les blogs/sites internet. On en sait d’où cela vient et je me demande si cela n’est pas tout simplement issu d’une démarche politique. Non pas que la cause ne soit pas défendable, bien au contraire et aujourd’hui encore plus que jamais! Cela dit, je me demande si tout cela n’est pas très politiquement choisi… Je voulais la mettre en ligne mais après une petite enquête, j’y ai renoncé…
Bonsoir.
Politique ou pas, ca ne peut faire que du bien que cette vidéo remonte car elle n’avait pas eu la réponse qu’on aurait pu en attendre alors 🙂
Dreamer
So-Ann> A priori, je n’ai rien vu de politique dans cette vidéo… après ton commentaire, on pourrait croire peut être que ce soit une action en faveur de CL (si c’est que tu penses) mais je n’y crois pas vraiment. Après cela dépend de la grille de lecture de chacun… pour moi, ce documentaire démontre clairement qu’il y a des problèmes au niveau institutionnel et sur le plan démocratique (donc tout politique confondu).
Salut,
Je ne savais pas que cette vidéo avait été « diffusée » en 2005, mais je me pose la même question que So-Ann : j’ai reçu 6 fois l’invitation à la regarder en 3 jours, avec toujours ces mentions en avant : « interdit de d’antenne » et « sa diffusion est provisoire »
Deux arguments qui, vous en conviendrez, sont les plus courants pour faire circuler un hoax, malheureusement… Je dis malheureusement, parce que le sujet de fond (le courage des gouvernementsn européens face aux multinationales) lui me paraît de toutes façons clair !
Alors si quelqu’un peut éclairer mon lampion sur cette supposée interdiction…
Et So-Ann, si tu peux me donner tes sources quand à sa diffusion ultérieure, ça m’intéresse aussi !
à+
En tout cas, aucune trace de ce documentaire sur le site de Canal+
http://www.canalplus.fr/pid61-tpl79.htm&annees=2004-2005
En 2005, les émissions s’arrêtent à Juin pour reprendre en Septembre 2006.
Après il est possible que cette émission n’ait pas été diffusé sur Canal+ et que quelqu’un de l’intérieur de l’équipe de prod l’ait diffusé sur le Net simplement pour informer les citoyens (peut être pas de manière légale ce qui pourrait supposer la demande d’un tiers de demander d’arrêter la diffusion de cette vidéo?).
On spécule… peut être faudrait il enquêter et interroger l’équipe de prod° de l’émission.
Il a apparemment été diffusé en novembre 2005 comme en témoigne les liens suivants:
http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=11950
http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-11-15/2005-11-15-817939
Egalement vu sur le site Canal+:
http://www.canalplus.fr/pid61-tpl79.htm&annees=2005-2006&page=3
source:
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=54438
Fog> Merci pour ces infos. En effet, cela a été diffusé en Nov 2005 (j’ai du raté le coche alors que j’ai été sur le site).
les lobbings
Du nucleaire a arrété le nuage de tchernobile au frontiére de la france.
Le sang contaminé
l’amiante
les nitrates,
les OGM ….ectectect(bientôt les puces cutanées obligatoire)
Tous ses problémes de santé publique prouvent que les hommes politiques Français sont dangereux pour les citoyens et pour leurs propres enfants.L’argent est leur seul raison de faire de la politique.
MM> C’est que notre démocratie n’est pas garante de l’interêt de l’ensemble des Français. Les lobbys… sacré sujet que nous espèrons aborder un jour sur ce blog!
Bonjour à tous,
Voilà un lien vers le post que j’ai fait à ce sujet:
http://bhrumeur.blog.lemonde.fr/2007/02/05/ogm-et-toxiques-les-enquetes-de-greenpeace/
En commentaires il y a aussi d’autres infos à prendre en compte!
Il faut aller plus loin que la diffusion de ce message! ET arrêter ce genre de chaînes!
Et quand je parlais de politique, je pensais plus à Bové!… Les OGM, c’est son combat, et surtout avant sa condamnation! Après je pense pas qu’il n’aurait pas du être mis en prison pour ça: sa cause est juste et il a raison de se battre pour cela! Le juste milieu et la question de la désobéissance civile apparaissent en filigrane ensuite! Mais c’est une autre question…
So-Ann> Merci pour ton lien. Concernant Bové, je n’ai pas eu cette grille de lecture. Chacun perçoit ce reportage de manière différente. Cela dépend peut être de sa sensibilité politique. De notre côté, cela n’a en rien affecté notre perception de la politique.
En tout cas, les reproches semblent porter sur l’effet viral du message et non son contenu.
De notre côté, nous n’avons pas été victimes de chaîne emails. Nous sommes tombés par hasard sur le site d’Ecolopop et avons tout simplement trouvé l’information intéressante pour la relayer (sans les messages « attention cette vidéo va disparaitre »).
Après, c’est plus un effet marketing qui joue sur la peur pour que le message se transmette encore plus rapidement. En tout cas, de notre côté, nous trouvons l’action positive car cela informe plus de personnes sur les risques OGM, même si pour certains, la démarche semble suspecte voir manipulatrice.
Lien:
http://www.20minutes.fr/articles/2007/02/05/20070205-media-Fausse-information-sur-le-Net-et-vrai-reportage.php
En fait je suis d’accord avec toi! La chaîne utilise le principe des hoax et je ne peux relayer l’info ainsi! C’est un message intéressant mais en terme de ce que l’on doit faire, cela nécessite d’aller plus loin… D’où les enquêtes de Greenpeace qui nous permettent d’en savoir plus!
Ce reportage est édifiant et je pense que dans le titre de votre papier, il ne faut pas mettre de point d’interrogation.
Nous sommes dans une société qui refuse d’appliquer les dispositions européennes et qui continue à autoriser, alors que c’est illégal sous cette forme, la mise en culture d’OGM.
Lamentable et heureusement que ce type d’émission puisse se revoir simplement sur le net.
bizarre, la video n’est plus accessible ?
quelle foutaise… comment peux-t’on gober ça ?
c’est typiquement le journalisme que j’exècre : celui qui joue sur les peurs, la recherche du sensationnel, du scoop, le genre de reportage à la petite semaine où pèle-mêle défilent les images chocs qui vont bien (les méchants agriculteurs et les méchants gendarmes tapant les gentils écolos destructeurs de maïs), des interviews de ménagères donnant des avis très argumentés sur les OGM, des démonstrations pseudo-scientifiques de statistiques, des photos ininterprétables de microscopie électronique où on croit deviner vaguement un peu moins de points noirs d’un côté par rapport à l’autre, et pour couronner le tout l’inmanquable conspiration du gouvernement français, du groupe d’expert national, et des parlementaires européens ?
allons un peu de sérieux, et surtout un peu d’esprit critique : où est la preuve dans ce reportage à la petite semaine (parmi tant d’autres) que les OGM sont nocifs ? plutôt que de faire du sensationnel, les anti-OGM feraient bien de se regrouper en association loi 1901 pour laquelle les multiples dons qui ne manqueraient pas d’arriver permettraient de mettre sur pied de solides études scientifiques indépendantes pour prouver une bonne fois pour toute si oui ou non les OGM sont nocifs… tout le reste c’est du vent !
Les OGM sont potentiellement dangereux. C’est évident. Dès le moment où on manipule les gènes d’un produit, on crée un nouveau produits aux propriétés et effets inconnus. Le danger potentiel est donc évident.
Le problème, ce n’est pas tant que les OGM sont dangereux. Certains peuvent même être utiles. Le problème, c’est (1) que l’ignorance règne en maître, comme dans la plupart des sujets nouveaux, et (2) que les effets de masse jouent en faveur des multinationales.
Quand vous allez au supermarché, vous achetez une sauce tomate. Vous ne vous demandez pas si le mot « amidon modifié » va alimenter les caisses d’une multinationale produisant l’OGM de l’amidon en question. Ca c’est pour l’effet de masse.
Pour ce qui est de l’ignorance, il y a encore beaucoup à faire. Je crains que les OGM ne soient qu’un sujet de plus à mettre sur la longue liste de l’ignorance de masse. Les vaccins, les pesticides, les sucres, le SIDA, le cancer, sont autant de sujets sur lesquels les citoyens ne savent rien ou presque rien.
On peut résumer en disant que dès qu’on creuse un peu le sujet on se rend compte que les vaccins contiennent de grandes quantités de sels de métaux lourds neurotoxiques, que les pesticides de l’agriculture intensive sabotent notre environnement et notre santé à petit feu, que les sucres nous rendent cyclothymiques, que le lien du SIDA et du test HIV n’est prouvé par aucune étude scientifique non statistique, que le cancer est le plus souvent d’origine psychosomatique, etc. Reste la question des OGM.
Les problèmes principaux des OGM sont (1) la consommation accrue de pesticides, (2) la dépendance des agriculteurs envers les vendeurs d’OGM, et (3) la menace pour la biodiversité. Détaillons chaque point.
(1) Psticides : le vendeur d’un OGM met en avant l’argument que son maïs OGM produit son propre pesticide et que donc il faudra moins utiliser de psticides chimiques. Or, les études réalisées ax Etats-Unis montrent que par des effets collatéraux les quantités de pesticides à utiliser augmentent au lieu de diminuer, et que les pesticides dont les achats augmentent sont, comme par hasard, ceux produits par le vendeur de l’OGM.
(2) Dépendance : on ne doit plus présenter les semences OGM « Terminator » dont les graines doivent être rachetées d’année en année au vendeur. Ce type de dépendance au vendeur est néfaste pour tout le monde, comme toutes les dépendances d’interlocuteur à interlocuteur dans un système donné.
(3) Biodiversité : les cultures OGM contaminent par l’air et les insectes les cultures non OGM. Dès lors, si une espèce OGM est plus résistante au milieu qu’une autre, elle suplantera naturellement cette dernière, même si ses intérêts nutritionnels sont moindres. La diversité des cultures et le choix du consommateur à consommer non OGM s’il le souhaite sont donc en danger.
Comme nous le voyons, les dangers des OGM menacent moins la santé que l’environnement et la liberté des consomateurs et des producteurs. La difficulté des gouvernements à résister aux multinationales qui entretiennent ces dangers pour leur profit tient moins de la mauvaise volonté politique que de l’insouciance citoyenne. S’informer et consommer mieux, et généraliser cette pratique autour de soi, est donc le premier geste à faire pour sauver l’environnement et nos libertés.
est ce possible de ce faire envoyer une version de cette vidéo censuré sir les OGM, merci
Ainsi la commission Européenne a le pouvoir d’autoriser les OGM parce que les représentants élus démocratiquement élus ne sont pas d’accord sur l’autorisation des OGM. On aurait pu imaginé que la commission Européenne ne statut pas en attende la décision des élus. Le lobbyisme des industries agrochimique a donc plus de pouvoir en Europe que les élus des citoyens. Voilà une belle leçon de démocratie, à moins que ce soit autre chose….
J’ai vu ce reportage lors de sa première diffusion en 2007 ou 2005 ?
J’ai été édifiée et je ne l’ai jamais oublié, les dernières études d’un laboratoire indépendant confirment ce qui avait été à l’epoque consideré comme de l’invention journalistique et du délire écolo .
Des années perdues, certainement des centaines de victimes.
Il faut que canal ai le courage de rediffuser ce reportage en 2012