La publicité peut nuire gravement à l’environnement!
Peut être que vous reconnaissez ces publicités.. et que vous vous êtes déja posés les mêmes questions? En quoi un 4×4 est-il écologique, que fait vraiment Total pour la Planète? etc.. Bref, prône t-on vraiment un mode de vie plus écologique et durable? ou habille t-on simplement un produit de manière plus vert?
« La publicité peut nuire gravement à l’environnement », c’est la campagne que mène l’Alliance pour la Planète (collectif de 72 associations ONG environnementales). En se basant sur le code déontologique du secteur (BVP), l’Alliance decrypte pour nous 30 publicités sur le fond. Pour l’alliance, il s’agirait donc de « green washing », « blanchiment écologique »… Et vous qu’en pensez vous?
[…] de plus en plus de publicités font une utilisation abusive et mensongère de l’argument écologique en vantant les qualités écologiques d’activités et de produits en réalité polluants. Cet usage abusif trompe le consommateur sur la réalité du produit et vient à l’encontre des efforts des associations pour l’inciter à consommer de manière plus responsable.
Exemple de decryptage sur la publicité de Total:
Or, le poisson décrit dans cette publicité est un tétrodon (famille des Tetraodontidae dans laquelle il existe de nombreux genres et espèces). On parle aussi de « poisson-coffre », uniquement présent en zone tropicale, plutôt dans les récifs coralliens mais jamais dans les zones profondes où l’on effectue la prospection et les forages.
Les autres publicités:
Découvrez les pubs et les analyses: Alliance pour la planète
6 réflexions sur « La publicité peut nuire gravement à l’environnement! »
Effectivement, ce genre de publicité peut donner bonne conscience aux personnes ayant l’intention d’acheter un 4×4.
« Je vais m’acheter un eco-4×4, donc je respecte l’environnement ».
L’ enjeu actuel est, de mon point de vue, d’accentuer les campagnes d’information vers le grand public.
Les pubs de Total en particulier m’exaspèrent, le côté propre sur soi pour un des pires pollueurs.. gonflé et cynique à souhait.
(Mais même un Afflelou explosant la banquise, je trouve cela limite) Cela montre bien le peu de cas que font de la nature les publicitaires et les annonceurs quand il s’agit de vendre.
Comme je le précisais déjà sur ecolopop:
11/12/2006 – 10:01 am
Mon avis de communiquant durable: la charge est légitime mais elle n’est pas juste. Pourquoi? En se plaçant sur le terrain du conflit juridique qui semble mal maîtrisé, et sur le terrain de l’analyse de publicité qui semble bâclée, l’Alliance a joué un rôle stéréotype de l’écolo-protestataire sans que des propositions concrètes émergent de la vision critique et avec le risque d’être traînée en justice pour diffamation par des marques en colère. Une grande déception en ce qui me concerne!
D&AS > Matthieu: ton analyse est intéressante.
Nous concernant… certains arguments ont eu de quoi nous choquer… par exemple l’Alliance déclare à propos de Leroy-Merlin que l’offre est quasi-inexistante en se basant sur le fait qu’en tapant sur le moteur de recherche interne de la boutique Leroy Merlin, on en trouve rien en tapant le mot « écologique ».
A notre connaissance, Leroy-Merlin est l’une des seules enseignes à proposer par exemple de la peinture Ecolabélisé.