Bio-carburants: une grande arnaque?
Les bio-carburants, une grande arnaque? C’est tout du moins le titre de la couverture du dernier « Courrier International » (N°864 semaine 24 Mai 2007). Un sujet assez intéressant à découvrir dans vos kiosques avec des points de vue de différents journalistes dans le monde.
N’ayant pas encore acquis le titre, nous nous sommes renseignés sur le sujet.
D’après l’association Kokopelli, ce serait tout d’abord une arnaque sémantique (ou une arnaque intellectuelle). Ces « bio-carburants » ne seraient pas si bio que cela, à l’instar du yahourt « Bio » de Danone qui n’en avait que le nom.
Ces « bio-carburants » seraient issus de la continuité des modes de production agro-industrielles traditionnels:
- Utilisation de pesticides
- Utilisation de semences OGM (par exemple: avec un rendement énergétique plus fort)avec un risque de problème alimentaire majeur.
La production de bio-carburants non contrôlée risquerait de devenir un problème alimentaire majeur. S’il devient plus rentable de produire des bio-carburants que de la nourriture, n’y a t-il pas un risque qu’un certain nombre d’entreprises privilégient la production énergétique de bio-carburants au détriment de la production alimentaire, avec par exemple comme conséquence l’augmentation du coût d’utilisation des surfaces agricoles (et en conséquence augmentant le prix des aliments?).
Certains n’hésitent pas à avancer comme slogan « Manger ou conduire, faudra t-il choisir? » à l’instar de certains partis politiques.
L’association Kokopelli n’hésite pas à parler de « Tsunami alimentaire ». Bref un sujet qui mérite le détour et nécessite d’être approfondie. Un site internet a été mis en place pour mettre en place un moratoire sur la commercialisation des agro-carburants.
Cela suscite de nombreuses questions: Est ce que l’appelation « bio-carburant » doit être contrôlé? Qui doit rédiger le cahier des charges? Verra t-on des bio-carburants labelisés « Agriculture Bio »? Quelle part doit on réserver entre la production alimentaire et énergétique?
Pour plus d’information,
- Sommaire du Courrier International spécial « Biocarburants, l’arnaque »
- Mettez du sang dans votre moteur! La tragédie des nécro-carburants , article du 24 Mars 2007, association Kokopelli
- Demande de moratoire sur la commrecialisation des agro-carburants
- L’imposture des biocarburants Agoravox
- La face cachée des biocarburants, Marianne
il y a une confusion facile au niveau du grand public entre « bio » = issu du vivant, et « bio » = naturel et sain, et « bio » = produit vivant d’origine agricole… car « bio » est dans le cas de cet article est l’origine agricole.
parlons d’ « agro-carburants », ca sera plus simple pour tout le monde, et dans ce cas on pourrait avoir des agro-carburants à label bio
Mike> Merci de ces précisions. En effet, c’est l’aspect sémantique qui induit le public en erreur, en faisant penser que « bio-carburant » = carburant respectueux de l’environnement hors ce n’est pas le cas. Cela simplement semble signifier « à base de produits agricoles »… ce qui est complètement différents quand on connait les différentes pratiques agricoles actuelles (enfin l’agro-industrie)
Je n’acheterai jamais rien d’une entreprise qui ne donne pas son adresse.
Bonjour,
C’est vrai que le mot Bio est actuellement mis à toutes les sauces et forcément induit une image faussée. Mais faut-il pour cela jetté le bébé avec l’eau du bain ?. Si tous ce qui est agriculture est néfaste (d’après certains) faisons d’abord un moratoire sur la nouriture et arrêtons de manger !.
Quand aux carburants « bio », regardons l’exemple du Brésil, ce qui s’y passe n’est pas aussi catastrophique que ce que disent certains. La solution ( comme à la plus part des problèmes) consisteras à :
- Diversifier les sources d’énergie ( et pas comme aujourd’hui avec le tout pétrole)ceci afin de ne pas trop pesé sur une même source
- Etudier au cas par cas ce qui convient le mieux pour chacques pays ( il est clair que l’exemple Brésilien ne peut s’appliquer en France par exemple)
Bonjour,
Je n’avais pas connaissance de l’ampleur du désastre au moment où vous avez publié ces lignes. Aussi,je vous soutiens aujourd’hui et j’ajoute un témoignage :
Quelqu’un a dit ; « Si vous êtes ce que vous devez être, vous mettrez le feu au monde »
Alors, bien qu’étant un pékin lambda, incapable d’agir opportunément, je jette cette bouteille à la mer :
Ce matin, je me suis retrouvé par hasard, à table près d’un sénateur, et voilà de quoi il parlait au petit déjeuner, après que je vienne d’entendre l’histoire de David et Goliath…
»
Il s’agissait des AGROCARBURANTS qui sont d’après les études menées récemment une vaste fumisterie. Je cite de mémoire (approximations) : la chaine de production de ces denrées présente un bilan quasi égal aux carburants actuels concernant l’émission de gaz à effet de serre. La chaine éthanol est contre productive (c’est un gouffre qui fait dresser les cheveux sur la tête des chimistes). Cela étant, les grands producteurs de maïs sont extrêmement intéressés car ça leur permet de ramasser un max d’argent public sous forme de subventions pour « préserver » l’environnement ».
Et là : autre problème. Le rendement de production est si bas qu’il faudrait des hectares et des hectares de cultures et la production énergétique se ferait au détriment de la production alimentaire. Il y aurait probablement délocalisation partielle des cultures dans les pays du tiers monde (, et OGM?), et exploitation de leurs terres pour les besoins en carburant de l’Occident.
Mais également, la production alimentaire diminuant, cela entrainerait une hausse des prix de l’alimentation de base, céréalière, qui sert à nourrir les plus pauvres d’entre nous, et se répercuterait même sur le pouvoir d’achat en Occident.
Les gens sont prêts à l’accepter car ils ont peur de ne plus pouvoir acheter d’essence pour leur voiture, et le bio carburant a plutôt bonne presse dans l’opinion, qui est mal informée. Cela résonne écologique, et il y a toute une campagne d’opinion qui est habilement orchestrée pour que cela continue. Dans leurs démarches auprès de plusieurs instances, le sénateur m’en a cité 5, mais j’ai oublié oublié lesquelles, il a obtenu la même réponse : « oui, mais vous comprenez, les producteurs d’OGM sont de simples agriculteurs qui veulent vivre comme tout le monde, et rendez-vous compte, leurs familles, femmes et enfants sont molestées, il sont harcelés, il y a là une profonde injustice… bla bla bla… » Ce qui laisse à penser qu’un message type pour répondre à des objections est entrain d’être mis en place. Un message type pour promouvoir les OGM est en couveuse.
Je vous en prie, parlez-en à qui vous pourrez.
je voulais aussi vous dire que la personne qui a soulevé la question de la clause faisant annuler dernièrement l’enclenchement de l’acceptation de OGM, et bien cet homme qui est au Sénat… est un HEROS .
Les gens ne veulent plus manger près de lui, les amis sénateurs de son bord, qui sont des quarantenaires, ou des soixantenaires bien tapés se comportent comme de vulgaires morveux :
ils ne lui parlent plus, ils le salissent publiquement lorsqu’il a le dos tourné. C’est terrible, la politique !
Monsieur, je vous salue bien bas..! Il faut tenir !
Regardez, même le juge Burgaud est en passe d’être réhabilité!
Tenez, tenez BON!! Merci pour les générations futures, vous avez fait ce qu’il fallait faire en conscience, merci et bravo!
Nous voulons du sang neuf. Engagez-vous avec un coeur propre!
Dieu vous le rendra.
Pope